* * *
Несколько цитат с форума sql.ru
— — —
А вообще, я очень хочу, чтобы наша профессия со временем стала такой же инженерной дисциплиной как, например, строительство:
Вам нужно здание? Извольте заплатить за проект, а потом за возведение, или покупайте (арендуйте) готовое, но тут уж не выдвигайте требований пристроить к нему ещё 30 этажей. Изволили построить времянку, а теперь хотите её превратить в доменный цех? Нет проблем — сносим времянку и строим цех. Через пять лет вам потребуется переделать цех в аэропорт? Это ваши трудности: медицина бессильна.
Вы никогда не задумывались почему в IT такой процент проваленных проектов (представьте себе такой процент, например, в автомобилестроениии)? А потому, что делают их не в рамках инженерного подхода, а вопреки ему… И заметьте, никто не кричит «Судостроители не хотят переделать речной трамвайчик в ледокол!». Ээээх, мечты…
Ник: директора задолбали молчать (Guest).
P.S. к сообщению.— 2008‑07‑09 16:34.— URL.—
Примечание: Орфография и пунктуация подправлены, часть текста закомментирована.
— — —
А вообще, я очень хочу, чтобы наша профессия со временем стала такой же инженерной дисциплиной как, например, строительство…
А Вам не приходило в голову, что компьютерная программа — объект, существенно отличающийся от здания или судна? В случае здания или корабля у вас есть проектирование, когда объект "строится" на бумаге или в CAD`е, и собственно производство, когда закупаются материалы и объект изготавливается "в железе". С этой точки зрения изготовление программы целиком укладывается в проектирование, а производства как такового нет.
Поэтому изменение требований к программе корректно сравнивать не со сносом уже строящегося здания, а с внесением изменений в чертежи здания или судна. А это случается сплошь и рядом, ничуть не реже, чем в IT.
Так что чем сетовать на различия в профессии, лучше скажите спасибо, что Вы, в отличие от архитектора, сидите в тёплом офисе и Вам не приходится одевать каску и сапоги и лезть в котлован, чтобы осуществлять авторский надзор, или общаться с мастерами и бригадирами и следить за тем, ровно ли варится шов.
Ник: АБ (Member).
Ответ на приведённый выше P.S к сообщению.— 2008‑07‑10 12:54.— URL.—
Примеч.: орфография и пунктуация подправлены, часть текста закомментирована.
— — —
А Вам не приходило в голову, что компьютерная программа — объект, существенно отличающийся от здания или судна?…
Он отличается ровно до тех пор, пока не запущен в эксплуатацию и в нём не появились живые данные, а потом уже всё не так просто…
Ник: Шо делать дальше? (Guest).
Ответ на приведённое выше сообщение.— 2008‑07‑10 14:00.— URL.—
Примеч.: орфография и пунктуация подправлены, часть текста закомментирована.
* * *
Цитата с сайта www.zubry.ru
Комментарий к статье:
Шестопалов О.В. Менеджмент: краткий словарь заблуждений.—
2008‑12‑10 20:33.—
URL.
— — —
…Публика любит истории успеха («лучшие практики») и совершенно не склонна изучать отрицательный опыт. А если бы имела, то легко бы обнаружила, что «лучшие практики» и «худшие практики» (т.е. то, что предпринимали почившие в бозе компании) — это просто одно и то же (и часто взято из рук ровно тех же великих консультантов).
Смещение выживания искажает статистику таким образом, что мы наблюдаем только ту группу, в которой корреляция успеха с применением какой‑то технологии высока. Из этого делается вывод, что успех связан с применением технологии. Но если мы возьмём всю генеральную совокупность, то окажется, что никакой корреляции (не говоря уже о причинной связи) нет…
Олег Вадимович Шестопалов.
Комментарий.— 2008‑12‑12 21:16.